Blog Archives

My music collection hits 5000
December 18th 2006

OK, OK, having 5,000 songs is not that much. I've heard people with collection in the 15,000s and over. The eMule freaks, downloading 24/7 without ever actually listening to anything can easily have collections in the 50,000s.

However, I never downloaded a copyrighted song from eMule, even though my collection does not entirely consist on original CDs. Actually I downloaded a lot of albums from the Internet... namely Creative Commons music from Jamendo.

Some info about my collection (some statistics taken from the Amarok player, since around June 2006):

Total songs:        5015
  - Commercial:     3944
  - Jamendo:        1055
  - Other CC:       31
Total playing time: 1 week and 6 days
Total file size:    22GB
Song playcount:     10910
Different artists:  627
Different albums:   413
In MP3:             1562
In OGG:             3468

There is some mismatch (5030 songs, as counted from actual files (all OGG and MP3 files I have in a given directory) vs. 5015 songs as counted from the Amarok collection), but I see no easy way of filtering the 15 rogue files (update: I did, some time after writing the post).

Tags: , , , ,

5 Comments »

Carta abierta a Amaral
November 4th 2006

Quizá alguien (una de las tres... no, espera, una lo dejó ayer... bueno una de las dos personas que lee esto) recuerde mi mensaje a Bebe. Ahora va otro para Amaral.

He intentado encontrar una dirección de contacto con ellos, pero solo he encontrado la del Club de Fans (club@amaral.es), y en su web dicen textualmente que "El grupo no leerá las cartas". Así que me toca desahogarme aquí.

Carta abierta a Amaral:

Estimados Amaral,

Quisiera compartir con vosotros unas reflexiones que he hecho, tras mi reciente adquisición de vuestro disco "Pájaros en la cabeza". La primera, y quizá menos relevante, es que adquirí el CD por 6 euros, en una tienda de música. El precio del mismo CD hace un año era más del doble, y si no hubiese bajado, a fe mía que nunca lo habría comprado. Y no porque menosprecie vuestra música. Todo lo contrario, me encanta. Pero los precios abusivos me revientan... sean en CDs o en barras de pan. 6 euros por un CD es razonable. 7 euros es razonable. 15 o 20 euros es un robo.

La principal reflexión que quería transmitiros (aunque nunca llegaréis a leer estas líneas), es sobre la protección anticopia del CD. Quisiera haceros llegar mi malestar por este hecho, además de avisaros de que como protección deja mucho que desear. Ya me encontré con un sistema anticopia con el CD de Bebe, y aquel sí que me impidió pasarlo a formato digital en el ordenador, pero el vuestro ha sido completamente pasado por encima por el programa de extracción de música que he usado. Solo sé que el CD tiene protección porque así lo indica en la caja.

En todo caso, el mal funcionamiento de este abusivo DRM no exime a quien sea responsable de una agresión a los derechos del comprador. Existe un derecho llamado "a copia privada", el cual me da cobertura legal para pasar un CD mío a cualquier formato que yo quiera, y hacer cuantas copias desee, con tal de que se destinen a uso privado. Esto significa que nadie (ni siquiera el artista), puede limitarme o impedirme que, por ejemplo, me pase el CD a MP3 y lo oiga por los altavoces del ordenador (mientras el CD está en su estantería). La tecnología Copy Control que incorpora vuestro CD trata de vulnerar este derecho.

Esta práctica es lamentable y, añadiendo escarnio a injuria, tremendamente ineficaz. El sistema de "protección" anticopia de vuestro CD no solo no ha impedido que lo copiara (cosa que habría vulnerado mis derechos de haberlo logrado), sino que me ha indignado gratuitamente.

En este mercado toda protección anticopia es ridículamente ineficaz. Incluso cuando funciona (como en el caso del CD de Bebe), uno puede bajar las canciones de Internet, cosa que recientes sentencias judiciales han dictaminado legal (que es lo que hice en el caso de Bebe), ya que siempre hay alguien que se lo ha saltado, y solo hace falta una persona para colgarla en una red p2p.

La clave es confiar en la honestidad del cliente. Yo me comprometo a obtener por medios legales la música de cualquier grupo comercial que quiera adquirir, y pagar lo estipulado. Pero lo hago porque me parece lo correcto, no me podéis obligar. Técnicamente no tenéis medios, y moralmente es inaceptable tratar de impedir la copia privada, aunque sea con la intención de impedir copias ilícitas.

Seguid haciendo buena música, distribuidla a precios razonables, y olvidaos de inútiles sistemas anticopia. A mí me haréis un poquito más feliz.

Mis mejores deseos,

Iñaki

Tags: , ,

No Comments yet »

Los caraduras de la SGAE
July 2nd 2006

Leo en el Diario Vasco un artículo haciéndose eco del enfrentamiento entre SGAE y usuarios de material informático (o sea, tú y yo), en relación con el famoso canon por copia privada que se aplica a medios como CDs y DVDs.

El preclaro Farré afirma (refiriéndose a los fabricantes de soportes de almacenamiento digital), con su acostumbrada hipocresía:

Lo lógico es que compartan una mínima parte de esa ganancia con quienes crean esos contenidos [...] ¿Venderían tantos soportes si no se pudieran copiar las obras?

Este es el puñetero argumento de "gracias a la música se venden más CDs vírgenes, por lo tanto los autores deben recibir una parte del pastel". Dejemos a un lado si dar dinero a la SGAE equivale a darlo a los autores de la música, o si la SGAE realmente representa a los autores españoles (muchos de los cuales no se adhieren a ella), o en qué lugar queda la música CC... Supongamos que SGAE=música (aguantad las risas, es un suponer).

Pues bien, ese argumento seguiría siendo FALSO.

Es falso y bien falso. El mercado libre no funciona de esa manera, querido Farré.

Supongamos que yo vendo coches. Supongamos que vendo 1000 coches este año. Supongamos que el año que viene la compañía X inventa un combustible más barato. Como el combustible es más barato, la gente empieza a comprar más coches, y mis ventas suben a 2000 coches en el 2007. ¿A alguien en su sano juicio se le ocurriría pensar que la compañía X puede pedirme un "canon" por los coches que vendo, alegando que "gracias a ellos he vendido más"? Pues a nadie, claro.

Supongamos que, en vez de inventar un combustible más barato, X inventa un coche solar. La nueva competencia hace que mis coches sean impopulares, y mis ventas del 2007 bajan a 500 coches. ¿Tengo derecho a demandar a X por hacer que mis ventas bajen? Pues no, claro.

Si acciones de terceros negocios afectan favorable o desfavorablemente al mío, lo tengo que tomar como imponderables del mercado, y adaptarme al cambio sin rabietas y sin pataletas. Pero parece que la SGAE no ha entendido esto: en un mercado justo y libre, NADIE COBRA POR BENEFICIOS INDIRECTOS A TERCEROS.

Es más, tampoco es tan claro que la música beneficie la venta de soportes digitales, pero no al revés, ni en qué medida se dan estos beneficios mutuos, o en qué medida afecta la música a la venta de soportes digitales, comparada con otros factores. Legislar el cobro de un canon indiscriminado en estas circunstancias es irresponsable, y nuestros políticos deberían ser conscientes de ello.

Alguien podría alegar que en el ejemplo de coches y gasolina barata, el vendedor de gasolina también se beneficia de la venta de coches (así que el beneficio es mutuo), pero con la música "pirateada" no pasa eso: la música beneficia la venta de soportes digitales, pero no al revés. Pues bien, esto es otra mentira. Yo planteo la pregunta: ¿acaso se vendería tanta música (CDs originales) si los usuarios no tuvieran un medio barato y fiable para hacer copias? ¿Acaso la música en CDs habría ganado tanta popularidad si no pudiera uno pasarla a MP3 u OGG en su ordenador, o a un reproductor portátil? Recordemos cómo MS-DOS se hizo tan popular en su momento gracias a que se podía "piratear". Sí, señores, sí, gracias a que eran bien sencillo de copiar.

Hay una corriente de usuarios descontentos (entre los que me encuentro), que reduce su compra de CDs por desprecio a unas discográficas mafiosas, a un canon injusto, a unos artistas mezquinos y ruines, y a "protecciones" anticopia y DRMs abusivos. Leed, por ejemplo mi carta a Bebe.

Está claro que la venta de música se ve perjudicada por esas medidas, pero cada cliente descontento que pierden por sus abusos, ellos lo atribuyen a las redes p2p y al "pirateo". Por otro lado, cada CD que en mi grupo de investigación utilizamos para hacer una copia de seguridad, se lo apropian como si lo usáramos para grabar a Bisbal. ¡Menuda jeta!

Cada día me tienen más harto estos ladrones.

Tags: , , , ,

No Comments yet »

Musika askea hemen
June 24th 2006

Beharbada beste euskal talde batzuk egongo dira, baina NUN da nik aurkitu dudan lehenengoa Jamendon bere albuma jarri duena, Creative Commons lizentzia baten pean. Izatez, uste dut albuma gaur bertan igo dutela.

Ea beste euskal musikariek hildo beretik jarraitzen duten!

Zorionak, NUN, eta animo!


nun


Albumaren portada

Tags:

No Comments yet »

Mensaje a Bebe
June 10th 2006

Hoy me ha dado el punto y se me ha ocurrido mandar esta carta a la dirección de feedback de la página web de Bebe. No sé si esa dirección servirá para contactar con ella, o solo tiene como fin comentar aspectos de la página web. Igual Bebe acaba leyendo el mensaje en este blog antes que por aquel medio :^)

Vaya por delante mi respeto por la artista, y mi aprecio a su música. Sé que la situación que describo ocurre con muchos artistas y muchos CDs, pero... a mí me pasó con ella.

Este mensaje no es sobre la página web en sí, sino para Bebe, porque es la única manera que he encontrado de contactar con ella. Yo estaría muy agradecido de que llegara a ella, y estoy seguro de que ella también valorará la información que contiene.

Estimada Bebe,

No sé si estás al corriente de las protecciones anticopia con las que se comercializa tu CD, pero yo, lamentablemente, sí.

Te comento cómo consumo yo la música: me voy a la tienda, me compro el CD, lo meto en el ordenador de mi casa, lo paso a MP3, saco el CD, lo guardo en su caja, y ya NUNCA MÁS lo saco. Siempre escucho de la copia del disco duro, a través de los altavoces del ordenador (frente al que trabajo todo el día).

Por motivos obvios, esta estrategia es imposible con tu CD, el cual compré, y tengo muerto de risa en una balda. Como yo quiero escuchar tu música, recurrí a pedirle un CD pirata a un amigo, del cual pude sacar los MP3 sin problemas.

Ahora bien, ¿no es irónico que no pueda escuchar la música que compré, pero sí la que NO compré? En las circunstancias mencionadas, ¿crees que me siento incentivado para comprar tu siguiente CD, cuando me veré obligado a hacer la misma jugada? ¿Con qué cara puedo criticar la "piratería", si gracias a ella puedo escuchar el CD que a través de su compra legal no pude disfrutar como yo quería? Mi "recta moral" me puede llevar a comprar tu segundo CD, aún sabiendo que me será inservible, simplemente para compensarte económicamente... pero estaremos de acuerdo en que eso requiere un huevo de "recta moral".

Puede que pienses que un sistema anticopia impide, o dificulta, el tráfico ilegal de grabaciones de tu CD, pero esto no es así. En cuanto UNA sola persona rompa la protección (este proceso suele durar, como mucho, horas tras la salida al mercado del CD), esta la pondrá en internet y ya está, así de fácil. La persona que me pasó la copia pirata, ni sabía que tu disco tuviera protección anticopia. La protección solo molesta a las personas como yo, que nos hemos comprado el disco legalmente, y no recurrimos a métodos ilegales, a menos que se nos fuerce a ello.

Por eso, en bien tanto de tus seguidores, como tuyo propio, porque venderás más, te invito a elimiar cualquier sistema anticopia de tus subsiguientes discos, que espero con impaciencia, para comprarlos si no incluyen tecnologías lesivas para mis intereses como consumidor.

Tags: , , , , , ,

1 Comment »

Proprietary formats and product lock-ins
May 24th 2006

Many people wonder why, Linux and FLOSS being so good, is Windows the most used OS around. Generally, this leads them to argue that, since Windows is so popular, it must be because it's better. After all, we the users are not stupid, are we?

No, we are not. Not even Windows users are :^)

The reasoning above rests on the premise of fair competition, which is not the case in the software market nowadays. No, it is not, and I mean it. Consider the following example:

There is a bicycle maker A, who makes A bicycles. She has no competition, no rivals in the market, hence A bicycles get very popular.

When the market is saturated, maker B comes into town, and starts producing B bicycles, which are much better.

No matter how monopolystic A was: in a short time, B will dominate the market, due to her better product.

This example is a good one of a fair market. But now consider another case:

We have maker A producing car A. Now, a car needs gasoline! As car maker A grows, gasoline A providers grow in parallel. Soon enough, all the cars in the town are A, and all the gas stations serve A gasoline.

Now, if an independent car maker B comes to town, and wants to produce B cars... she's out of luck! B cars need B gasoline, but ALL THE GAS STATIONS ARE A!!

No matter how hard the newcomer tries, B cars will never be popular, because the potential buyers would have nowhere to get fuel. Conversely, someone could start providing B gasoline, and compete with A gas stations... but, how on earth!? B gas stations will always bankrupt, because ALL THE CARS ARE A!!

This is, ladies and gentlemen, the present situation in the software industry: a car/gasoline lock-in. We have to realize that Microsoft is trying hard to push this lock-in down our throats, because creating lock-ins is a most succesfull, albeit immoral and barely legal, marketing strategy. When forced lock-ins pervert the free market, legal actions have to be taken by governments... and that's part of the reasons why we see Microsoft day after day in the courts.

Does Microsoft really force lock-ins unto us? Let's consider some car/gas pairs these "gentlemen" try to enforce us:

  • HTML only IE understands / IE
  • DOC, XLS, PPS / MS Office
  • WMV, WMA / Media Player
  • Hardware with windows-only drivers / MS Windows OS
  • Windows-only games and software / MS Windows OS

Remember: each time you create a web page (say, with Frontpage) that can be properly viewed only with IE, you are supporting the Microsoft monopolistic lock-in. Each time you surf the web with IE, and ask a web administrator to modify her page so that you can view it with your flawed broser, you are supporting the MS lock-in. Each time you send someone a DOC file, instead of a PDF or an ODF OpenOffice.org document, each time you share some video or audio in a Windows proprietary format, each time you buy a windows-only TV card or Wireless card... each time you are surrendering your liberty to the Microsoft lock-in.

And this is bad even if you are a die-hard Windows fanboy, because the sad fact is, this lock-ins only benefit the locking vendor, not the locked client. It is a way of gaining power upon us, to enable them to charge as much as they want for a product of as low a quality as their self-confidence allows (which is much).

Fight them back, and use the alternatives: Firefox and w3c-compliant HTML code, OpenOffice.org and ODF-compliant documents, MPEG and Theora for videos (WMV deprecated, closed and under patents), OGG Vorbis for music (MP3 deprecated, under patents), JPEG and PNG for images (GIF deprecated, under patents)

Tags: , , ,

No Comments yet »

Creative Commons exists
May 9th 2006

I read in BoingBoing that at least one of the 5 finalists to the 2005 Hugo best science-fiction novel award has published his work (Accelerando) under the Creative Commons.

Yes, free to download legally. Yes, a novel that is among the finalists for an international prize, won by people like Isaac Asimov, Arthur C. Clarke, Ray Bradbury, Poul Anderson, Larry Niven, Orson Scott Card or J.K. Rowling in 2001 for Harry Potter and the Goblet of Fire.

Tags: , , ,

No Comments yet »

Tonto
April 29th 2006

They are not my favourite, they are not the best of the best... But, what the hell!, their personal info (quoted below) caught my eye. You can find the music of this group from Madrid at Jamendo. They release their music (at least this album) under the Creative Commons.

Feel free to try, download, burn and share their songs, below. You can find more Creative Commons music I like at my site.

 
 

 
Dowload me!
MP3 192k Ogg 260k
MP3 192k Ogg 260k
# Nombre
Jamendo

Desde la salvaje y peligrosa selva madrileña, cual canario entre leones, como un elefante entre roedores, como una abeja entre las flores,surgen TONTO... el grupo que todavia no sabias que estabas esperando. Tras 5 años mirandonos el ombligo hace pocos meses que TONTO empezó su andadura grabando sus temas en los prestigiosos estudios ZZ bajo la tutela sonora del afamado productor de la provincia el Dr Gustafsson que tambien se hace cargo de las labores bajísticas. A las 6 cuerdas el inefable y peligroso Jimi "Yimi" rodriguez , en la bateria Missis Marta acariciando bombos, platos y cajas y a la voz cantante el atractivo y afeminado hooligan Kaiser José!

Tags: , , ,

No Comments yet »

Disney on copyright violations
April 25th 2006

Suposedly it is an old story, but I found out about it today (pages one visits when staying too late at work).

The "content makers", like film studios, singers, writers and so on, are day and night stressing how important it is to respect the copyright holders and not to pirate, in order to have the authors get their fair pay for their hard work...

Now, how freaking hypocritical is this, coming from a company who made this! What the link shows is that the Disney company blatantly copied the story, characters and scenario of a previous (old) Japanese movie called Kimba The White Lion.

The story goes like this: Disney "thinks" they own the rights, and start saying they are going to make a remake. Later on, they find out they don't own such rights, so they start saying their movie is completely original, and denying that any of them knew anything about that Japanese Kimba thing. Truly outrageous.

Tags: , ,

No Comments yet »

More on the Sony rootkit
April 19th 2006

Writing the previous post lead me to read this Wikipedia article about the Sony DRM rootkit fiasco last year. Read it, because it is very interesting.

Among other things, I'll quote the following (boldface emphasis mine):

Sony BMG released a software utility to remove the rootkit component of Extended Copy Protection from affected Microsoft Windows computers, but this removal utility was soon analyzed by Russinovich again in his blog article "More on Sony: Dangerous Decloaking Patch, EULAs and Phoning Home", and revealed as only exacerbating the privacy and security concerns. In fact, the Sony BMG program merely unmasked the hidden files installed by the rootkit, but did not actually remove the rootkit. In addition, this program was reported to install additional software that cannot be uninstalled.

So, the "solution" Sony gave to its screaming customers was worse than the problem they had previously caused!

Now, read what the Wikipedia article recomends to eliminate the risk of abuse from Sony (and others):

The XCP software can be prevented from installing in several ways. First of all, a user can refuse to purchase such copy-protected CDs, perhaps downloading the music from a digital music distributor. Second, it is possible to disable autorun so that the software will not run automatically (this can be done, temporarily, by holding the SHIFT key while inserting the CD). Putting a piece of tape on the outside of the CD will also prevent the DRM from running. An alternative is to use an operating system which the software does not automatically install itself on, such as Linux or Mac OS X, or running Windows under a restricted account instead of an administrator account, in which case the installation program will not have the sufficient rights to install the rootkit.

Quite remarkable is, also, the fact that the DRM scheme Sony wanted to force-feed into its customers, with the alleged objective of preventing copyright infringements, did actually breach a previous copyright, more precisely, a LGPL license (that of LAME MP3 encoding library). That is, they were stepping on the toes of some Open Source material: THEY, the defenders of artist and creator rights, were attacking US, the thugs that want a free-for-all right-smashing steal-fest of all kinds of materials!

Tags: , , ,

No Comments yet »

« Prev - Next »

  • The contents of this blog are under a Creative Commons License.

    Creative Commons License

  • Meta