Microsoft and MP3 patents

I read in the Diario Vasco newspaper (online article[es]), that Microsoft has been recently sued by Alcatel-Lucent over some MP3 patent infringement, and found liable for a fine of around 1.100M euro. MS alleges that they did pay the Fraunhofer Society $16M for these very rights.

All this rubbish is typical of Microsoft and their obsolete proprietary model. They are the dinosaurs of the XXI century. MS could include Ogg Vorbis support in their music player(s), and forget about patent issues, since Ogg Vorbis is open and free. However, all the friends I have that use MS Windows complain if I share music in Vorbis format with them, and I am forced to convert it to MP3 (actually MP2 Layer 2, not Layer 3, which is the patented one) if I want them to listen to it.

The choice of MP3 is an unfortunate one, because it traps MS in a legal nightmare of patents and licenses, yet they’d rather face it than switch to something that “stinks” of freedom. One more example of the absurd ways of the Redmond smartasses.

Comments (2)

Software Libre en Computer Hoy

He cometido la herejía de comprar el último ejemplar (Nº 218) de la revista de ordenadores Computer Hoy, porque hablaba de Windows Vista, y tenía ganas de reir un rato.

En general Computer Hoy no es que sea tan mala revista (sobre todo para el razonable precio de 1.80 euros), simplemente está centrada casi exclusivamente en Windows, y por tanto tiene poco interés para mí.

En cualquier caso, he notado que en la revista (al menos en este ejemplar), tienen una curiosa costumbre: llamar simplemente “gratuito” al software libre, evitando escrupulosamente mencionar el adjetivo “libre”, como si fuera simple freeware. Esto me indigna, por el valor insultante que tiene poner en el mismo saco un programa que cierta empresa distrubuye gratis, para captar clientes (con el objetivo último de ganar dinero), con software desarrolado por voluntarios, que creen en ciertos ideales de compartir conocimiento en libertad.

Como tenía tiempo (poco) y ganas (muchas), me he decidido a mandar una carta al director (director[at]computerhoy[dot]com). Abajo transcribo dicha carta:

Estimado Sr. Sagrado,

Como usuario de software libre, y dado mi muy limitado interés en Windows,
comprenderá que no sea un lector asiduo de su revista Computer Hoy. De todos
modos, de vez en cuando la compro, porque suele ser una lectura entretenida,
y los temas no relacionados con Microsoft me parecen interesantes y muy bien
explicados. Felicidades en este sentido.

Mi presente interés concierne al último ejemplar de su revista (Nº 218,
9-Feb-2007), y el trato que en él dan al software libre. Concretamente
quisiera resaltar las menciones que hacen a, al menos, 2 programas (Launchy
p34 y Audacity pp67,87) y un codec (Lame pp86,87). Dicen de ellos que
son “gratuitos”, cuando deberían decir “libres”. En castellano no existe la
posibilidad de confusión entre los dos significados de “free”, y estas tres
piezas de software que menciono son “software libre”, ya que están
licenciadas bajo la GNU GPL. Su gratuidad es circunstancial. Es su libertad
lo consubstancial a estos programas.

En el caso de Audacity (p87), incluso lo meten en el mismo saco de un
convertidor MP3/WMA que es un freeware sonrojante (visite koyotstar.free.fr y
juzgue ud. mismo). Cito:

“[Lame e]s (http://lame.sourceforge.net) un códec gratuito (sic) que se emplea
en muchos programas de edición de audio, o de conversión, también gratuitos
(sic). El ejemplo perfecto es el editor Audacity
(http://audacity.sourceforge.net/?lang=es), o el conversor de archivos Free
MP3 WMA converter (www.koyotstar.free.fr).”

Como revista especializada, entiendo que Computer Hoy tiene la responsabilidad
de formar a sus lectores, o al menos la obligación de ser fieles a la verdad.
Por ello es lamentable ver a expertos informáticos confundir términos tan
diametralmente opuestos como “free software” y “freeware”.

Quiero pensar que tal situación se debe a algún despiste, aunque dicha
eventualidad es relativamente poco verosímil, ya que no una ni dos, sino
todas las menciones que se hacen a software libre en ese número de la revista
omiten el término correcto, sustituyendo libertad por gratuidad.

En caso de que no fuera un despiste aislado, no queda más opción que pensar
que, o bien lo han hecho por ignorancia (lo cual haría perder la fe del
lector en la corrección de los temas tratados en su revista), o bien han
obrado con plena conciencia de dicha incorrección (lo cual haría perder la fe
del lector en la objetividad de los temas tratados en su revista).

Espero sinceramente que la primera de las tres opciones sea la correcta, y
sería realmente positivo que en el futuro dieran al software libre el trato
que merece, calificándolo de libre, y no de gratuito como mero freeware.

Atentamente,

Iñaki Silanes

Comments

When patents threaten science

I just read in the Science magazine issue of the first week of December an article by the same name as this blog entry (L. Andrews, J. Paradise, T. Holbrook and D. Bochneak, Science 2006 314 (5804) 1395). The online version (only available under subscription, I believe) can be found here.

The article demystifies the idea that patents are necessary to push the development, and warns about an already evident rise of patent abuse, particularly in scientific areas.

The article gives a very interesting example case:

The Court of Appeals for the Federal Circuit (of the USA. Where else could this happen?) has fined LabCorp for USD2M, because they disclosed to physicians a piece of knowledge allegedly patented by Metabolite Laboratories. The piece of info is that an excessive level of the amino acid homocysteine in human body fluids can be a signal of a deficit of B vitamin in the patient.

The Federal Circuit also held that merely thinking about the relationship between homocysteine and B vitamin levels (e.g., to develop new test types) would result in patent breach.

How stupid is that? No, skip that. Not stupid. How criminal is that? What kind of neo-con mindset is necessary to believe it is fair? Patents where not invented for that. Imagine the following situation: a physician meets a patient with a low level of homocysteine, but his/her hospital can not afford paying for that license. The physician knows that high homocysteine means low B vitamin, but can not prescribe the due treatment, lest a patent be breached. The physician must decide between diagnosing a B vitamin deficiency (and break the law), or let the patient suffer or die. If the result of conceding a patent is that a physician must be in such a situation, then, obviously, that patent was wrong in first place.

Comments

Euskaltel (y II)

Hace tres días comenté un problemilla que tuve con la conexíon a Internet de Euskaltel.

Pues bien, ahora cuento el final de la historia: el mismo día 18 a la tarde Euskaltel llamó a mi casa para decir que el problema estaba arreglado (dejé el cablemódem encendido, para que hicieran pruebas, si tenían que hacerlas). O en otras palabras: el fallo era de ellos, pero yo no he visto que me hayan pagado el dinero que yo habría tenido que pagarles yo (según ellos) si hubiese venido un técnico y el error hubiese sido mío.

Nota: parece que la tabla de enrutamiento no era, porque sigo teniendo el mismo gateway (lo que no he mirado es la máscara de subred, ¡cachis!).

Comments

Malicious BitTorrent clients

Another post stressing the fact that freeware is not free software.

A while ago I warned about Browsezila (a freeware web broser, infected with malware), and now I warn about Bitroll and Torrent101. They are freeware, but, since they are proprietary, and closed source, no-one can read the code behind them. Is this important? Does someone actually read the code of free software programs? Well, it seems it is important, and it seems that free software programs do get read, because I am yet to see these problems in free BitTorrent clients.

Comments

Euskaltel: avanzamos por tí

¿Por qué alguien contrataría Euskaltel para su acceso a Internet, en vez de ofertas mucho más competitivas, como Jazztel? Pues está claro: por la atención al cliente, y por la fiabilidad del servicio… ¿no?

Esta mañana mi conexión a Internet me ha dejado de funcionar. Tengo contratada banda ancha a 1Mb con fibra óptica de Euskaltel. La asignación de IP la hacen, como casi todas las ISPs, con DHCP. Pues bien, cuando mi ordenador pedía (a través del cable-módem) una IP, el servidor DHCP me la daba (por lo tanto la conexión funcionaba), pero luego no podía conectarme a nada.

Ya, ya sé: mala configuración de los DNSs. Pues no. El servidor DHCP me daba los DNSs correctos automáticamente. He probado a hacer ping a los servidores de DNS, e incluso a la máquina que me ha adjudicado la IP por DHCP (que obviamente sé que está funcionando correctamente), y ningún ping ha obtenido respuesta. Y tampoco es el firewall, porque las conexiones salientes están prácticamente sin restringir. Estoy por pensar que es la tabla de enrutamiento, ya que mis paquetes salían por una puerta de IP xx.yy.96.1, cuando mi IP era xx.yy.108.zz. Estoy no quiere decir que estén en diferentes subredes (96 y 108 pueden pertenecer a una misma subred), pero si lo fuera, eso explicaría mis problemas, además de demostrar un fallo gordo por parte de algún “genio” de Euskaltel.

Pues bueno, llamo al 1718 (incidencias), y me atiende un tío que lo primero que me dice es que reinicie el ordenador. Joder, tío, que no estoy usando Windows. Conversación:

РReinicia el ordenador Рdice ̩l.
– Es que no uso Windows, uso Linux – contesto
– Reinicia el ordenador, es para reiniciar el módem.
– ¿Y no vale con desenchufar el módem?
– Reinicia el ordenador
– ¿Y si desenchufo el cable RJ45 del ordenador?
– Reinicia el ordenador

Ante su cerrilidad, apago el ordenador, y me quedo con las ganas de decir que a ver si no vale con hacer ifdown eth0 && ifup eth0. Lamentablemente, dudo que supiera qué es un ifconfig aunque uno le mordiera el culo.

Su siguiente consejo es, obviamente, apagar el módem, luego encenderlo, y luego encender el ordenador. Ahora que lo pienso, me queda la duda de si quería que al encender el módem el ordenador estuviera encendido (recien reiniciado), y luego volver a reinicial el ordenador, con el módem encendido… Duda irrelevante, porque eso de reiniciar el módem ya lo había intentado yo, pero bueno.

En fin, que el problema (obviamente) ha seguido igual. Me ha dicho que si quería me mandaban un técnico, y yo le he dicho que, a menos que yo llame de nuevo no (me paso lo mismo, creo, hace un tiempo, y se solucionó “ello solo”).

Lo más gracioso de la conversación fue el final:

– Por si acaso le aviso que si va el técnico y el error está en su ordenador, le cobraríamos XXX – me suelta el tío.
– Ya, y si viene el técnico, y el problema resulta ser culpa de Euskaltel, ¿cuánto cobro yo a Euskaltel? Si el problema fuese de uds, me cobrarían el mes igual, ¿verdad? – le contesto.
– Sí – me dice, un poco “apenado”, pero sin cortarse un pelo.
– Ya veo, muy listos son uds.

Durante un milisegundo me pareció de lo más normal que un técnico viniera y me lo arreglase gratis, pero que si la culpa era mía, me lo cobrasen, porque igual soy un patán que se ha cargado el ordenador.

Pero luego me he dado cuenta de que tienen un morro que se lo pisan. Si el fallo es mío, estaría bien que cobraran… pero solo si cuando el fallo es de Euskaltel te libraran, por ejemplo, de pagar ese mes de conexión. Pero no. No importa si te cortan arbitrariamente la red, si de vez en cuando está saturada, si hay algún fallo: te lo arreglan “gratis” y ya está. Pero si es al revés tienes que pagar… ¡Qué listillos!

Comments (2)

Vodafone: móviles para niños

He recibido esta semana la propaganda de Vodafone, y me ha sorprendido (un poco), su última oferta: móviles Disney para niños!!!

Dicen que es “Un teléfono para niños pensado para los padres”, e incorpora limitaciones de acceso a productos (p.e. Internet) que los niños no necesitan o los padres no desean que tengan sus hijos, y hasta tiene posibilidad de que terceros (los padres) controlen a quién y cuándo llaman sus dueños (los hijos).

Es obvio que detrás de este movimiento está el depredador interés de una compañía de telecomunicaciones, para enganchar a sus clientes desde cuanto más pequeñós mejor, e ir fabricando a sus clientes del presente/futuro. Pero, ¿por qué quedarnos en móviles? Propongo extender esto a innumerables campos, como:

  • Armas para niños: hechas de plástico, más pequeñas y ligeras, adaptadas a las manos infantiles, con balas más blandas y decoradas con bonitos dibujos Disney.
  • Drogas para niños: heroína cortada con más polvo de tiza, porque los niños no necesitan tanta farlopa para colocarse. Además, en vez de blanca, se distribuye en agradables colores en tonos pastel.
  • Pornografía para niños: los organos sexuales se taparán con rectángulos de opacidad decreciente, según edad creciente de los niños. Además se harán guiones específicos para las películas, sustituyendo “Sé lo que quieres, guarra”, por “Papá Oso me ha dicho que has sido mala”, y los gemidos por berridos de Bambi. Los decorados también serán, por supuesto, en agradables tonos pastel, y las superproducciones que puedan pagar los derechos de autor, pintarán las paredes con escenas de películas Disney.
  • Deportes violentos para niños: el boxeo para niños será igual, pero los guantes serán en agradables tonos pastel, y los calzones tendrán estampadas escenas de películas Disney. El toreo infantil será igual, pero sustituyendo la grana y el oro por agradables tonos pastel, y el toro será entrenado para no dar imágen de sufrir al morir: será como La Bella Durmiente quedando dormidita, pero a cuatro patas y con 500 kg.
  • Fast-food para niños: igual que los menús para adultos, pero más pequeños e igual de caros. Un momento, ¡esto ya existe!: HappyMeals(TM) de McDonalds.

Comments

My public and open University II (es)

Copy-paste de un e-mail que recibido de la UPV/EHU, y la respuesta que he mandado. Para información adicional, leer anterior post (en).

Estimada XXXX,

No es cierto que me sea imposible remitir la ficha Teseo en formáto electrónico. De hecho, ya se la he mandado a uds., tanto en RTF como en DOC, como en texto plano y en un PDF escaneado. La Normativa, si no me equivoco, señala que debe cumplimentarse y enviarse dicha ficha, no que deba hacerse en cierto formato concreto (RTF).

El problema es que el RTF (el único formato que uds. hacen accesible), es un formato PRIVATIVO, que solo es correctamente leido por programas NO LIBRES, como Microsoft Word, bajo Microsoft Windows. He hecho todo lo que he podido para leer ese RTF correctamente con programas libres (OpenOffice), y el resultado (lamentable) es lo que mandé a YYYY (doc17_Teseo.rtf), el 19 de diciembre.

Aunque dispuesto a poner buena voluntad, no deseo utilizar productos privados, con licencias abusivas y precios elevados, para acceder a material de una Universidad PÚBLICA, finaciada con dinero PÚBLICO, de todos los contribuyentes. Para el intercambio de ficheros como ese, ya existe un estándar abierto y libre (ISO/IEC 26300), que es el Open Document Format:

http://es.wikipedia.org/wiki/OpenDocument

Me causan uds. una molestia tremenda al no poder acceder libremente al material de la Universidad en la que llevo años estudiando, y que mis conciudadanos y yo pagamos con impuestos.

Cediendo a sus presiones, he accedido a un ordenador con Windows y he generado el RTF que les mando. Compruebo consternado que ni siquiera con Windows el formateo del fichero es correcto, y algunas cosas salen fuera de sitio.

Lamento esta circunstancia, y reitero mi interés en hacer las cosas lo más cómodamente posible, también para uds. Pero también reitero que no estoy dispuesto a ceder mis derechos, como uds. comprenderán.

Finalmente, desearía me informaran de una dirección electrónica a donde dirigirme para quejarme de esta lamentable actitud de la UPV/EHU, ya que si la gente traga y nadie se queja (como uds. bien señalan), parece que no hay problema, y este se perpetuará.

Atentamente,

Iñaki Silanes

On Monday 08 January 2007 10:03, you wrote:
> Estimado Iñaki,
>
> Habiéndose recibido en esta Sección de Master y Doctorado, correo
> electrónico en el que nos indica que le es imposible remitir la ficha
> Teseo correspondiente en un formato electrónico, lamento comunicarle
> que esto es necesario, tal y como indica el artículo 51 de la Normativa
> de Gestión de Doctorado. Hasta el momento, no se han recibido quejas
> sobre la imposiblidad de rellenar dicha ficha Teseo, ni por por
> personal propio de la UPV/EHU, ni por aquellos alumnos ajenos a ésta,
> recibiéndose en todos los casos. Por lo tanto, le solicito que remita
> este documento.
>
> Atentamente
>
> XXXX
> Sección Master y Doctorado

Comments

French National Assembly Embraces Open Source

Finishing my Ph.D. Thesis really hindered my touch with news, so here it goes, with 2 months’ delay: The French National Assembly switched to GNU/Linux. I read about it in Menéame.net, referring to Barrapunto, referring to Slashdot, referring to PC Advisor, who covers the new (usual cycle of news for the Spanish audience, reading mostly Menéame.net).

The French Goverment also said that all Gov. documents should be available in ODF. This nicely relates to the shameful case of the UPV/EHU (my University).

The Spanish Congress, meanwhile, is still hooked to Windows XP.

Comments

My public and open University

As the readers of this blog may know, I recently became a Doctor in the University of the Basque Country.

As a follow-up to the Thesis Defense act, there is still some paperwork to be done, as e.g. filling a datasheet called “Teseo”. Anyway, what I will comment applies to all the paperwork I did before, during and after the Thesis Defense.

The matter is that this freaking “Teseo” sheet is available online as a RTF or PDF. An original handwritten copy must be sent to the University, so I used a printed down PDF for that. No problem.

The problem came when the University requested that an “electronic” form be sent by e-mail (for which a scanned copy of my manuscript would not do). These bright minds surely wanted me to fill in the RTF, and send it. However, not everyone who wants to get a Ph.D. has adhered (or wants to adhere) to any expensive and abusive license for a proprietary product like MS Windows or MS Office. Certainly I haven’t, so I had to make do with GNU/Linux and OpenOffice to fill the RTF. The result was crappy, due to incompatibilities of the friggin’ RTF proprietary format… but that I sent.

Now the point is: does the public University of the Basque Country (or the public Spanish Ministry of Education) have any reason to discriminate in favor of the private and foreign company Microsoft? Do we, the tax-payers who put the money for their salaries, have to put up with being forced to use specific proprietary formats to communicate with the public institutions? It disgusts me to no end.

Picture the following example: I want to attend the University, and they tell me that I have to wear shoes for that (e.g., use a computer). OK, this might be more or less arbitrary, but I can accept it. Now, imagine that they ask me to wear Gucci shoes (e.g., a proprietary file format, such as RTF). That would be inacceptable, because a public institution can not favor that way a private company, at least not if there is any conceivable substitute (e.g. acceptable shoes of any other brand). And it doesn’t matter if instead of Gucci they require that one uses any cheaper shoe brand. The problem is not if it is expensive, but rather that they are discriminating against other options. And they have no right to do it. They are there to serve us, not the other way around.

Someone could say that they have to use some electronic format, and any would be equally arbitrary. No, not at all. There is something called “open standards”, to which “things” (e.g. electronic document formats) can adhere. One such standard is the ISO, and one document format adhering to a standard (the ISO/IEC 26300) is the Open Document Format (ODF), so they can use that.

The basics are simple: readers and editors for open formats can be made by anyone freely. No-one can force me to pay them royalties so that they allow me to make a program that reads these documents. With proprietary formats (such as DOC, RTF and others), the owner of the license (e.g. Microsoft) can ban anyone from making a program that writes documents in that format, or charge royalties as they please. Put bluntly: since the exchange of documents in my University depends on proprietary formats (RTF and DOC), Microsoft could decide tomorrow to disrupt its operations by denegating further licenses for e.g. MS Office. Of course, this will not happen, because the University will pay as requested. I call this extorsion, because the University can not afford not to pay, so where do the “free competition” and “open market” ideas fit in here? Moreover, I call the University bunch of fools, because they put themselves in a position that can be extorted. The aforementioned is not possible if one uses open formats, because free (not free of cost, but free as in freedom) document editors are, and will always be, available.

Comments

« Previous Page« Previous entries « Previous Page · Next Page » Next entries »Next Page »