handyfloss

Sin más razón que alimentar mi ego, aquí copio y pego un par de comentarios míos en una noticia de Menéame (8 razones de un usuario de Windows para no cambiar a Linux).

Me gustan sobremanera los comentarios #19 y #20. Analizadlos con un poco de rigor: los Windowseros “talibanes” (y los Linuxeros críticos) critican Linux porque falta software comercial (juegos y otros) y drivers. Los Linuxeros “talibanes” (y los Windowseros críticos) critican Windows porque se cuelga, porque no es seguro, etc.

Si os dáis cuenta, las ventajas de Windows sobre Linux son ajenas a Windows, mientras las ventajas de Linux son intrínsecas a este. Es decir: mañana las compañías de soft podrían decidir sacar todos sus productos solo para Linux, y la ventaja de Windows se vendría abajo. Al revés, no hay manera en el mundo de que la ventaja de Linux se elimine, a menos que alguien reescriba Windows de cero y lo convierta en UNIX 2.0 o algo así.

Yo alucino con los argumentos pro-Windows de la gente. Tomemos uno muy recurrente en este hilo: MSN. La gente dice que no pueden/quieren dejar de usar Windows porque (entre otros motivos), quieren usar el cliente MSN. El problema no es la calidad técnica de dicho cliente o de su protocolo, porque hay otros protocolos y clientes mejores (eso nadie lo duda). El problema es que MSN tiene un protocolo privativo, que MS puede cambiar como y cuando quiera, y al ser una aplicación popular, la gente se ve obligada o bien a usar clones que por fuerza andarán más “atrás” en compatibilidad y cualidades que el cliente nativo, o a usar el cliente nativo en el OS nativo.

Reflexionemos: estamos diciendo que hay un protocolo inferior que nos obliga a usar un cliente concreto, y este a su vez nos obliga a usar un SO concreto. ¿Y esto es una razón a favor de usarlo? Para mí es una razón en contra de usarlo. ¿Qué garantía de calidad se puede exigir a un productor en un mercado cautivo? ¿Cómo puedo ser tan necio de regalar mi libertad a cierto proveedor, y usar el único producto del mercado que me exige exclusividad, cuando hay otros productos mejores, y que no me la exigen? Si hay un(os) protocolo(s) de mensajería que es(son) abierto(s), y tiene(n) mil clientes diferentes (por lo que puedo elegir cliente) de los cuales muchos son multiplataforma (y por tanto puedo elegir el SO), ¿no es esto, precisamente, una razón poderosa para usar ese protocolo, y no MSN?

Vivimos en un mundo de borregos.